Publicación: 2016-06-08 22:03:57 Por: sysadmin  Fuente: Notimex

Constitucional Artículo 53 de la Ley de Enajenación de Bienes: Corte

México, 8 Jun (Notimex).- Los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon constitucional el

México, 8 Jun (Notimex).- Los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon constitucional el Artículo 53 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, del que un particular reclamaba que era violatorio de sus derechos.

Al resolver el amparo, en revisión 1404/2015, a propuesta del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en el cual impugnaron la constitucionalidad del Artículo 53 de dicha Ley, y al no prever un medio efectivo de defensa para combatir o reclamar las posibles ilegalidades que se susciten dentro de los procesos de subasta pública.

Para los ministros es infundado el argumento anterior pues, aun cuando no se prevé un recurso o mecanismo de defensa para combatir las irregularidades o ilegalidades del procedimiento de subasta en la misma ley, ello no lleva a concluir que no existen medios de defensa contra el mismo.

Explica que cuando una persona considere que éste se llevó a cabo de manera ilícita o irregular, se puede atender a otros ordenamientos aplicables, con base en el principio de supletoriedad.

El gobierno federal emitió una convocatoria para subastas electrónicas para la enajenación de bienes inmuebles en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE).

En el reporte de participantes apareció como ganador Domingo Alberto Díaz Línez, quien participó, pero se inconformó por la forma irregular en que se llevó la misma. El quejoso promovió un amparo, mismo que el juez de Distrito le negó.

Señala la Suprema Corte, que dada la naturaleza administrativa del SAE, debe atenderse a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo como aplicable de manera supletoria y, por lo mismo, el mecanismo de defensa es el “recurso de revisión”.

Así también, por la naturaleza optativa de dicho recurso en sede administrativa, es el juicio contencioso administrativo o juicio de nulidad el procedente para impugnar el procedimiento de subasta. Independientemente del juicio de amparo.

En ese sentido, la Primera Sala confirmó la sentencia recurrida y negó el amparo al quejoso, en virtud de que sí cuenta con medios efectivos de defensa para demostrar su dicho, por lo que no se viola en su perjuicio el derecho a contar con mecanismos de defensa.

te podría interesar

Últimas noticias: Sismo de 7.0 grados Richter en Nicaragua hay alerta de tsunami
Policías de la Ciudad de México evitan suicidio de un joven en Iztacalco (Video)
Alcalde de Nueva York Bill de Blasio asegura que protegerá a los inmigrantes
Ejército cubano inicia el

Videos relacionados:

Video: Cucaracha entre en el oído de un joven en China
Video: Un elefante bebé juega durante horas con una llanta
Últimas noticias: Sismo de  6.4 sacude Indonesia, hoy 6 de diciembre de 2016
Últimas noticias: Sismo de  5.8 sacude Trinidad y Tobago, hoy 6 de diciembre de 2016
Jonah Hill
Comentarios
Constitucional Artículo 53 de la Ley de Enajenación de Bienes: Corte