Publicación: 2016-09-13 22:03:34 Por: sysadmin  Fuente: Notimex

Inconstitucional, falta de plazo para que Comisión dicte resolución

México, 13 Sep (Notimex).- Ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia declararon inconstitucional que no exista plazo para que la

México, 13 Sep (Notimex).- Ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia declararon inconstitucional que no exista plazo para que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) dicte resolución, en un procedimiento administrativo sancionador.

Tras resolver el amparo directo en revisión 2360/2016, a propuesta del ministro José Ramón Cossío Díaz, se estimó como inconstitucional la falta de una resolución por la comisión bancaria.

El artículo 88 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, vigente en 2015, no prevé expresamente un plazo para que la CNBV dicte resolución en el procedimiento administrativo sancionador correspondiente y, por lo mismo, transgrede el principio de seguridad jurídica.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) señaló que aun cuando el Artículo 89 Bis-1 de la misma ley prevé el lapso de cinco años para que caduquen las facultades sancionadoras de la citada Comisión, dicho plazo se interrumpe con el inicio del procedimiento administrativo relativo.

De ahí que a partir de ese momento queda en manos de la autoridad definir cuándo dictar la resolución.

Así, la ausencia del límite temporal descrito en el precepto impugnado no se encuentra subsanada por la figura de la caducidad prevista en el referido artículo, pues al interrumpirse el plazo de esta última con el inicio del procedimiento sancionador, subsiste el vicio de inconstitucionalidad determinado en la sentencia recurrida.

La indefinición legislativa de un límite temporal para que la autoridad emita una resolución, posibilita incurrir en arbitrariedades o que se prolongue indefinidamente el procedimiento y se deje en incertidumbre jurídica al particular.

Por tal razón, la Primera Sala confirmó la sentencia recurrida y amparó a una empresa a la cual se le impuso una multa por la omisión de remitir el reporte de operaciones relevantes del segundo trimestre de 2012.

Dicha resolución fue considerada válida en el juicio de nulidad. Inconforme, la empresa quejosa promovió amparo que le fue concedido por el tribunal colegiado, lo cual motivó la presente revisión por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

te podría interesar

Fotos: Usuarios de Twitter se burlan de los consejos para ahorrar gasolina de la SENER
Consejos de la SENER para ahorrar gasolina
Últimas noticias: Estado Islámico asume autoría del ataque en Berlín, hoy 20 de diciembre de 2016
Últimas noticias: Sismo de 7.0 grados Richter en Nicaragua hay alerta de tsunami

Videos relacionados:

Video: Extraño fenómeno meteorológico apareció en Michoacán, México
Donald Trump y Enrique Peña Nieto tendrán primera reunión oficial el 31 de enero
Donald Trump visitará a la CIA para 'hacer las paces'
Fotogalería: Así fue la Marcha de las Mujeres en la CDMX
Ellen Degeneres
Comentarios
Inconstitucional, falta de plazo para que Comisión dicte resolución