Publicación: 2013-08-26 10:34:41 Por: Carlos Fredo  Fuente: Notimex

Colombia: Denuncian inconsistencias en fallo de La Haya a favor de Nicaragua

El asesor del Gobierno de Colombia, Juan Jaramillo, aseguró que el fallo de la Corte de Justicia de La Haya a favor de Nicaragua, tiene serias inconsistencias.

Fallo de Corte de La Haya sobre diferendo

Jaramillo aseguró que el fallo a favor de Nicaragua tiene serias inconsistencias. Foto: AP.

Jaramillo, quien forma parte del grupo de juristas asesores del gobierno de Juan Manuel Santos, dijo en entrevista con el diario El Tiempo que la defensa del territorio "parte de un punto que debe entender la opinión pública: este fallo es inaplicable".

El 6 de diciembre de 2001 Nicaragua presentó una demanda contra Colombia ante la CIJ, alegando la invalidez del Tratado de 1928 y reclamando la soberanía sobre el Archipiélago de San Andrés. El 19 de noviembre de 2012 la CIJ consideró que Colombia tiene soberanía territorial sobre las Islas de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y los cayos de Roncador y Quitasueño.

Sin embargo, el fallo le entrega soberanía en una zona marítima importante de unos 75 mil kilómetros cuadrados a Nicaragua, sobre el meridiano 82, considerada una plataforma económica esencial para Colombia.

Sostuvo que el fallo fue estudiado por el grupo de expertos durante ocho meses y por firmas internacionales contratadas por el gobierno colombiano, como la británica Volterra Fietta. "No es caso fortuito ni resultado del azar que la conclusión de todos estos conceptos sea la misma: son de tal calado las inconsistencias del fallo, que conducen a su inaplicabilidad", subrayó.

Entre las inconsistencias que los asesores encontraron destacó que el fallo "pasa por encima de los tratados de delimitación marítima suscritos por Colombia con Panamá, de 1976; con Costa Rica, de 1977; con Honduras, de 1986 y con Jamaica, de 1993".

Con el fallo -adujo- "se están invalidando tratados que están en vigor, acto prohibido por el derecho internacional y que pone al fallo en choque frontal con el cuerpo legal que dice sustentarlo". Pero además el dictamen "pasa por encima de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en materia de derechos históricos de pesca, en contravía de sus propios fallos".

Jaramillo puso como ejemplo los fallos del máximo tribunal en los litigios de Reino Unido contra Noruega, Reino Unido contra Islandia, Túnez contra Libia y, el más reciente y famoso, el de Jan Mayen, de Dinamarca contra Noruega. "El fallo ignora los derechos a zonas contiguas de territorios insulares, norma esencial en el derecho del mar. El texto del mismo fallo se exonera de tener muchas evidencias pero se arroga el derecho a sentenciar", anotó.

Pero además, el fallo "se estrella contra la naturaleza imperativa actual de derechos humanos, que son arrojados en el texto al vagón de tercera". En su opinión, "desdeña derechos vitales de los isleños ?y es bueno que el país haga un esfuerzo por estudiarlo? para concentrarse en delimitaciones marítimas arbitrarias y antijurídicas".

Agregó que "derechos humanos como el que protege el ambiente, que son hoy imperativos de observación obligatoria en sentencias de la misma Corte, son en esta ocasión eliminados del escenario. Esto es inadmisible".

te podría interesar

Top 10: Las mejores canciones en Colombia, octubre 2014
Nueva temporada de la obra ¡Si nos dejan! en Bogotá, Colombia
Reacción de famosos por triunfo de la Selección de Colombia durante el Mundial Brasil 2014
Letra del Himno Nacional de Colombia, Mundial Brasil 2014

Videos relacionados:

Britney Spears

0 comentarios